- Die US Air Force erwägt eine Wiederaufnahme der C-17-Produktion oder die Neuentwicklung eines Flugzeugs.
- Die Produktion der C-17 wurde 2015 eingestellt; die bestehenden Maschinen müssen laufend gewartet werden.
- Eine Wiederaufnahme der Produktion dürfte Kosten in Höhe mehrerer Milliarden US-Dollar verursachen und die Wirtschaftlichkeit beeinträchtigen.
- Die USAF muss bis März nächsten Jahres eine schwierige Entscheidung treffen.
Die US Air Force (USAF) prüft derzeit, ob die Produktion der C-17 Globemaster III wieder aufgenommen oder ein völlig neues Flugzeug entwickelt und beschafft werden soll. Hintergrund ist eine Anforderung des US-Kongresses, der die Luftwaffe auffordert, bis zum 1. März 2027 eine detaillierte Analyse vorzulegen. Die C-17 ist ein äußerst vielseitiges militärisches Logistikgerät, das rund 77,5 Tonnen Fracht transportieren kann – darunter Panzer, Hubschrauber, Truppen sowie übergroße Güter. Bemerkenswert ist zudem, dass sie auch auf vergleichsweise kurzen oder unebenen Pisten starten und landen sowie Luftbetankung und Luftabwürfe durchführen kann.
Die USAF verfügt über rund 220 C-17 sowie 52 größere C-5M; die C-17 dürfte bis etwa 2075 im Einsatz bleiben. Allerdings werden derzeit keine neuen C-17 produziert, sodass die vorhandenen Maschinen kontinuierlich gewartet und repariert werden müssen. Das Kernproblem: Die Produktion dieses vielseitigen Flugzeugs wurde 2015 eingestellt. Das bedeutet, dass die vorhandenen Ersatzteile die einzige Möglichkeit sind, den Betrieb aufrechtzuerhalten – neue Flugzeuge können nicht mehr gefertigt werden.
Herausforderungen und Kosten einer Wiederaufnahme der Produktion
Sollte die C-17 behalten oder ersetzt werden? Die Wiederinbetriebnahme eines seit elf Jahren stillgelegten Flugzeugwerks ist weit mehr, als lediglich die Maschinen wieder einzuschalten. Boeing müsste den Bestand an vorhandenen Anlagen prüfen, Vorrichtungen und Formen neu aufbauen, Hunderte von Zulieferern ausfindig machen oder ersetzen, die Produktionsprozesse neu zertifizieren, Fachkräfte einstellen und möglicherweise nicht mehr verfügbare Komponenten neu entwerfen. Bereits 2006 wurden die Kosten für die Einstellung und Wiederaufnahme der C-17-Produktion auf 918 Millionen bis 2 Milliarden US-Dollar geschätzt – allerdings unter der Annahme eines kürzeren Stillstands. Die heutigen Kosten dürften daher in die Milliarden gehen, bis das erste neue Flugzeug vom Band läuft.
Sollte es tatsächlich so weit kommen, würde die Produktion einer geringen Stückzahl neuer Flugzeuge die Kosten pro Maschine in die Höhe treiben. Wenn jedoch Drittländer wie Großbritannien, Australien und Kanada bereit wären, zusätzliche Flugzeuge zu erwerben, würde sich die wirtschaftliche Bilanz dieser Entscheidung deutlich attraktiver darstellen.
Im Rahmen dieser Studie wird der genannte Beschluss mit Alternativen verglichen – etwa einer verbesserten technischen Unterstützung der bestehenden Flotte gegenüber dem Entwurf und der Beschaffung eines völlig neuen Flugzeugs. Dazu gehört auch die Suche nach Lieferanten für seltene oder nicht mehr gefertigte Komponenten. Durch eine verbesserte vorausschauende Wartung könnte der Bestand an einsatzbereiten Flugzeugen um einige Prozent (also einige Maschinen) erhöht werden. Auch die Aufrüstung von Avionik, Computern und Wartungssystemen würde es der bestehenden Flotte ermöglichen, mehr nutzbare Kapazität bereitzustellen. Allerdings stößt dies an Grenzen: Im Falle einer plötzlichen, umfangreichen militärischen Anforderung ließen sich nicht über Nacht 20 zusätzliche Flugzeuge in den Betrieb bringen.
Entwicklung eines neuen Transportflugzeugtyps in Betracht gezogen
Daher prüft die USAF auch die Entwicklung eines Nachfolgemodells der C-17, das als Next-Generation Airlift (NGAL) bezeichnet wird und voraussichtlich ab 2038 in Produktion gehen sowie 2041 die Einsatzreife erlangen soll. Die USAF muss daher bis März nächsten Jahres eine schwierige Entscheidung treffen: Ist es besser, die bestehende Flotte zu behalten und deren Wartung sowie Modernisierung zu verbessern? Oder ist es sinnvoller, die Produktion des Flugzeugs wieder aufzunehmen? Oder wäre langfristig die Entwicklung eines NGAL-Nachfolgemodells wirtschaftlicher?
Im nächsten Jahr werden die Antworten auf diese Fragen mit Spannung erwartet.
Strategische Bedeutung der Entscheidung zur C-17-Produktion
Die Entscheidung der US Air Force zur C-17-Produktion betrifft nicht nur wirtschaftliche Aspekte, sondern auch die Zukunft der militärischen Transportkapazitäten. Angesichts steigender Wartungsanforderungen der bestehenden Flotte würde eine Wiederaufnahme der Produktion erhebliche Ressourcen erfordern, um technische und lieferkettenbezogene Herausforderungen zu bewältigen. Andererseits könnte die Entwicklung eines neuen Transportflugzeugtyps eine langfristige Lösung bieten und die Transporteffizienz steigern. Diese Optionen werden sich unmittelbar auf die Flexibilität und Reaktionsfähigkeit der USA bei globalen Militäroperationen auswirken – insbesondere bei plötzlich auftretenden militärischen Anforderungen. Die USAF muss eine Balance zwischen kurz- und langfristigen Bedürfnissen finden.