AI企業 Anthropic が集団訴訟に直面している。Claude の製造元である同社が、サブスクリプションプランの宣伝において誤導的マーケティングを行っており、虚偽広告の疑いがあるとユーザーが訴えている。この訴訟は、連邦取引委員会の元職員である二人の弁護士によって提起されたものであり、AI業界が収益化の圧力にさらされる中で、消費者が権利を主張する最新の事例と見られている。
Anthropic に対するこの訴訟の核心的な争点は、同社が Claude のために立ち上げた Max サブスクリプションプランを巡って展開されている。Max は二つの料金プランに分かれている。毎月 US$100（約 HK$780）を支払うと「5 倍」の Pro プランの利用量が得られ、毎月 US$200（約 HK$1,560）を支払うと「20 倍」の利用量が得られる。しかし、原告側は、この二つの数字には裏があり、実際には宣伝されている倍率の適用は五時間単位の時間帯に限られ、さらに週ごとの上限が設けられていると指摘している。総合的に計算すると、ユーザーが実際に得られる総利用量の増加は、宣伝されている数字を大幅に下回っているという。
代理人の弁護士モニカ・ワカはインタビューで、これらの条項の正確な意味を理解するには「深く掘り下げなければならない」と明らかにした。ユーザーは少なくとも二つの異なるリンクをクリックして「会話」という言葉の定義を見つけなければならず、さらに「会話」が具体的に何を指すのかを知るには、Pro プランのページを別途訪れて詳細説明を確認する必要がある。訴訟資料は、Reddit のユーザーの不満を引用している。「毎週の上限こそが価格ページにユーザーが購入させたいものであり、実際にあなたが使い続けられるかどうかを決めるのは、スクロールする五時間のウィンドウだ。これはつまり、あなたに大きな燃料タンクを与えるが、給油ノズルは五時間ごとに一ガロンしか給油できないようなものだ。」
Anthropic の Max サブスクリプションプランにユーザーが不満
訴訟はまた、多くのユーザーが実際の仕事で利用量の制限に直面した際、その場でプランをアップグレードし、料金を支払った後に実際の利用量が期待と大きく異なっていたことに気づくケースがあると指摘している。ワカ氏は、このような消費者は「大幅に拡張された」利用体験が得られると信じていたが、支払った後に大きく失望したと述べている。なお、Anthropic は 2025 年 4 月に Max プランを立ち上げた時点ではこれらの上限制限をすぐに導入せず、同年 8 月になって初めてこれらの条項を追加した。これは、同社が OpenAI との競争の中で商業化を加速していた時期と重なっている。
最新リリースの Fable 5.1 モデルの中で、Anthropic は「顧客からの価格設定に関するフィードバックに対応している」と述べており、ユーザーが価格に不満を持っていることを側面から裏付けている。一方、Anthropic は訴訟を棄却するための動議の中で、プランの制限条項は購入プロセスの中でハイパーリンクを通じて提供されており、消費者がクリックして確認する意思があればよいので、「これは製品の裏側のラベルを読むのと変わらない」と主張している。しかし、ワカ氏はこれに同意せず、「消費者はそのブラックボックスの中身を知ることは難しい。彼らはマーケティング側が提示する約束に頼るしかない」と指摘している。
彼らは検証する方法もなく、自分が実際に得られるものが何なのかを正確に知ることもできない……彼らはいわゆる「誠実な市場」を信じるリスクを冒しているのだ。
ワカ氏と原告側の別の弁護士カティ・ダヴァンは合計で連邦取引委員会に 38 年間勤務している。彼女は、虚偽広告についてはアメリカには成熟した法的先例があると強調している。「これは商業的言論であり、製品を宣伝する際に嘘をつくことはできない。」彼女はまた、二人がこの事件を担当することになったもう一つの重要な理由として、多くのユーザーが高額なサブスクリプション料金を支払うことを余儀なくされ、そうでなければ職場で淘汰されることを心配していたが、最終的には得られるサービスがその価値に見合わないと感じていると接触したことを挙げた。この訴訟は今年 7 月に初めて提出され、その後取り下げられ、より完全な集団訴訟の形に再提出された。
Anthropic 側はこれについてコメントしていない。