تواجه شركة الذكاء الاصطناعي Anthropic دعوى قضائية جماعية. يتهم المستخدمون الشركة المنتجة لـ Claude بممارسات تسويقية مضللة في باقات الاشتراك، مما يرقى إلى مستوى الإعلانات الكاذبة. رفعت الدعوى محاميان سابقان في لجنة التجارة الفيدرالية، وتعتبر هذه القضية أحدث مثال على المستهلكين الذين يدافعون عن حقوقهم في ظل الضغوط الربحية التي تواجهها صناعة الذكاء الاصطناعي.
يركز جوهر النزاع في هذه الدعوى القضائية على باقة الاشتراك Max التي أطلقتها Anthropic لـ Claude. تتوفر Max بطبقتين من الأسعار: 100 دولار أمريكي (حوالي 780 دولار هونغ كونغ) شهريًا للحصول على "خمسة أضعاف" كمية Pro، و200 دولار أمريكي (حوالي 1,560 دولار هونغ كونغ) شهريًا للحصول على "عشرين ضعف" الكمية. لكن المدعين يشيرون إلى أن هذه الأرقام تخفي خدعة - حيث تشير الشركة في صفحات التسويق بخط صغير إلى أن مضاعفات الاستخدام الفعلية تنطبق فقط على فترات زمنية مدتها خمس ساعات وتخضع لحدود أسبوعية، مما يعني أن إجمالي الكمية التي يحصل عليها المستخدمون أقل بكثير من الأرقام المعلن عنها.
كشفت المحامية المدعية مونيكا واكا في مقابلة أن فهم المعنى الكامل لهذه الشروط يتطلب "التعمق". يجب على المستخدمين على الأقل النقر على رابطين مختلفين للعثور على تعريف كلمة "محادثة"، كما يتعين عليهم زيارة صفحة باقة Pro بشكل منفصل للحصول على شرح تفصيلي. تستشهد أوراق الدعوى بتعليق مستخدم على Reddit يقول: "الحد الأسبوعي هو ما تريد الشركة منك شراؤه من خلال صفحة التسعير، وما يقرر ما إذا كان بإمكانك الاستمرار في الاستخدام هو ذلك الإطار المتدحرج لمدة خمس ساعات. هذا يشبه إعطائك خزان وقود أكبر، لكن مضخة الوقود لا تسمح لك إلا بإضافة جالون واحد كل خمس ساعات."
باقة Anthropic Max تثير استياء المستخدمين
تشير الدعوى أيضًا إلى أن العديد من المستخدمين واجهوا قيودًا على الاستخدام أثناء العمل الفعلي، وعندما قرروا الترقية إلى باقة أعلى، اكتشفوا بعد الدفع أن الاستخدام الفعلي كان أقل بكثير من المتوقع. تقول واكا إن هؤلاء المستهلكين اعتقدوا أنهم سيحصلون على تجربة استخدام "ممتدة بشكل كبير"، لكنهم أصيبوا بخيبة أمل بعد الدفع. من الجدير بالذكر أن Anthropic لم تطبق قيود الاستخدام هذه فور إطلاق باقة Max في أبريل 2025، بل أضافتها في أغسطس من نفس العام، في وقت كانت الشركة تضغط فيه على جهودها التجارية للتنافس مع OpenAI.
في أحدث نموذج لها، Fable 5.1، أشارت Anthropic إلى أنها "تستجيب لتعليقات العملاء حول التسعير"، مما يعكس من جانب آخر استياء المستخدمين من الأسعار. في السابق، دافعت Anthropic عن رفضها للدعوى من خلال الادعاء بأن شروط قيود الباقة قد تم توفيرها من خلال روابط في عملية الشراء، وأن المستهلكين إذا كانوا على استعداد للنقر، فيمكنهم الاطلاع عليها، "وهذا لا يختلف عن النظر إلى ملصق على ظهر المنتج". لكن واكا لا تتفق مع هذا الرأي، مشيرة إلى أن "المستهلكين يجدون صعوبة في معرفة ما هو موجود في ذلك الصندوق الأسود، ولا يمكنهم إلا الاعتماد على الوعود التي يقدمها المسوقون."
ليس لديهم طريقة للتحقق، ولا يمكنهم معرفة ما سيحصلون عليه بالضبط... إنهم في الواقع يخاطرون بالاعتماد على ما يسمى بـ "سوق النزاهة".
عملت واكا والمحامية المدعية الأخرى كاتي دافان في لجنة التجارة الفيدرالية لمدة 38 عامًا. تؤكد واكا أن الإعلانات الكاذبة في الولايات المتحدة لها سوابق قانونية راسخة: "هذا خطاب تجاري، ولا يمكنك الكذب عند تسويق منتج." كما ذكرت أن أحد الأسباب المهمة التي دفعتهما لتولي هذه القضية هو أنهم تواصلوا مع العديد من المستخدمين الذين أشاروا إلى أنهم اضطروا لدفع رسوم اشتراك باهظة، وإلا فإنهم يخشون من أن يتم استبعادهم في مكان العمل، لكنهم في النهاية شعروا أن الخدمة التي حصلوا عليها لم تكن تستحق ذلك السعر. تم تقديم هذه الدعوى لأول مرة في يوليو من هذا العام، ثم تم سحبها وإعادة تقديمها في شكل دعوى جماعية أكثر اكتمالاً.
لم تصدر Anthropic أي تعليق على هذا الموضوع.