Die SAC hat am 9. Oktober den Entwurf der »Verhaltensregeln für Sponsor-Vertreter (Konsultationsentwurf)« (im Folgenden »Konsultationsentwurf«) erarbeitet und holt derzeit Stellungnahmen aus der Branche ein. Der Konsultationsentwurf sieht vor, dass Sponsor-Vertreter und sonstige mit Sponsor-Aufgaben betraute Mitarbeiter bei der Nutzung von KI-Hilfsmitteln in der Berufsausübung strikt ihren Datenschutzpflichten nachkommen, die manuelle Nachprüfung der KI-Ergebnisse verstärken und die Ergebnisse von KI-Hilfsmitteln nicht an die Stelle ihrer eigenen Due-Diligence-Prüfung, gewissenhaften Überprüfung und professionellen Urteilsbildung setzen dürfen.
Wie bekannt wurde, handelt es sich hierbei um die erste eigenständig kodifizierte Selbstregulierungsvorschrift für das Berufsverhalten von Sponsor-Vertretern. Die »Regeln« gliedern sich in sechs Kapitel – Allgemeine Bestimmungen, Grundlegende Berufsausübungsanforderungen, Grundlegende Integritätsanforderungen, Managementverantwortung der Sponsor-Institute, Selbstregulierungsmanagement und Schlussbestimmungen – mit insgesamt 31 Artikeln. Zuvor waren die Anforderungsprofile für Sponsor-Vertreter in Dokumenten wie dem »Wertpapiergesetz«, den »Verwaltungsvorschriften für Sponsor-Geschäfte bei Wertpapieremission und -notierung« und den »Regeln für Sponsor-Geschäfte von Wertpapierfirmen« verstreut; die eigenständige Kodifizierung stellt eine systematische Konsolidierung dar.
Verhaltensregeln für Sponsor-Vertreter betonen Nutzungsanforderungen für künstliche Intelligenz
Warum schreibt die neue Vorschrift diese Anforderung explizit vor? Nach vorläufigen Erhebungen ist einerseits der Einsatz großer Sprachmodelle in Phasen wie der Aufbereitung von Arbeitsunterlagen bei Investmentbanking-Projekten, der Recherche von Brancheninformationen und dem Verfassen von Erstentwürfen für Anfragebeantwortungen bereits weit verbreitet; andererseits muss sich letztlich jede einzelne Formulierung in Emissionsprospekten und Anfragebeantwortungen auf einen »Prüfungsnachweis« zurückführen lassen – werden maschinell generierte Schlussfolgerungen nicht manuell nachgeprüft, geht die Prüfverantwortung nicht auf das Tool über. Ein Branchenvertreter eines Wertpapierhauses erklärte: »Wer die Arbeitsunterlagen erstellt hat, wer die Aussagen trifft – am Ende haftet der Unterzeichner.«