- Los arqueólogos reconstruyen el proceso de fabricación de herramientas antiguas mediante ingeniería inversa.
- El hallazgo de las llamadas "herramientas fantasma" muestra la historia del mantenimiento de los utensilios.
- La elección del obsidiana y la sílex refleja el conocimiento y las decisiones de los antiguos sobre los materiales.
- El amplio contacto entre comunidades sugiere un mapa cognitivo de los recursos por parte de los antiguos.
En el episodio más reciente, conversamos con el doctor Ariel "Arik" Malinsky-Buller, arqueólogo paleolítico de la Universidad Hebrea, sobre cómo las herramientas de piedra antiguas revelan la ingeniería, los viajes y las formas de supervivencia de hace decenas de miles de años. Centrándose en el sitio de la cueva Ararat-1 en las tierras altas de Armenia, Arik explicó cómo cerca de 1.800 herramientas de piedra —incluido sílex local y obsidiana transportada distancias considerables— revelan un sistema tecnológico sorprendentemente complejo.
Arik comenzó describiendo el trabajo de un arqueólogo paleolítico como una forma de ingeniería inversa. "Intentamos retroceder, hacer ingeniería inversa, para entender cómo fueron fabricadas", explicó. Los investigadores no solo se centran en la forma de las herramientas terminadas, sino que intentan reconstruir toda su vida útil, incluido el origen del material, el proceso de fabricación, cómo se usaron, con qué frecuencia se repararon y cuándo finalmente se desecharon. Arik señaló que este proceso permite a los arqueólogos identificar "fragmentos de decisiones". "En realidad podemos determinar cuándo pararon, por qué pararon y la lógica de su decisión", explicó.
A través de las marcas dejadas en objetos de hace 35.000, 45.000 e incluso 50.000 años, el equipo comenzó a reconstruir los procesos de pensamiento detrás de ellos. "Puedes rastrear cómo los fabricaron y la lógica que hay detrás, lo cual, en cierto sentido, es lo maravilloso de este trabajo", afirmó.
Reparación y uso de las herramientas antiguas
Explica que uno de los hallazgos más fascinantes son las herramientas que ya no están en la cueva. Los arqueólogos encontraron diminutos fragmentos generados durante la reparación de las herramientas, pero no siempre encontraban la herramienta en sí. Arik las denomina "herramientas fantasma". "Podemos ver los fragmentos del reavivado o sus subproductos, pero la herramienta en sí ya no está", señaló. Quienes visitaban Ararat-1 parecen haber llevado consigo valiosas herramientas de obsidiana. Cuando estas se desgastaban, se detenían en la cueva, las reparaban y continuaban su viaje. "Venían aquí, las restauraban, las reafilaban y seguían adelante", dijo Arik.
Estas herramientas se mantenían repetidamente, reduciéndose desde materias primas de unos 6 u 8 centímetros hasta apenas unos 2.5 centímetros de longitud. Arik comparó el proceso con el de ir afilando un lápiz hasta que solo queda uno diminuto al estilo IKEA. Así, Ararat-1 no parece haber sido nunca un asentamiento permanente ni un taller principal. La evidencia de hogares, restos de animales, carnívoros e incluso excrementos de búho indica que la gente solo se quedaba allí por períodos breves. La cueva funcionaba en realidad como una estación prehistórica de descanso y mantenimiento.
La obsidiana parecería una elección obvia para herramientas de corte. Es un vidrio volcánico capaz de formar bordes extremadamente afilados. Sus variantes se siguen utilizando hoy en ciertos bisturíes modernos. Sin embargo, los experimentos realizados por el equipo de Arik arrojaron resultados contradictorios. "La obsidiana no es favorable. Si quieres usar obsidiana, necesitas embotarla, no afilarla", explicó. Un borde de obsidiana sin tratar puede ser demasiado afilado y frágil para ciertos trabajos. Por ejemplo, al trabajar cuero animal, podría atravesar el material en lugar de rasparlo o trabajarlo correctamente. "Aquí necesitas reafilar para que se vuelva romo", explicó Arik.
El sílex, en cambio, se comporta de manera diferente. No es tan afilado como la obsidiana, pero es más duradero. Las herramientas experimentales fabricadas con sílex podían repetir los mismos movimientos miles de veces sin sufrir el mismo daño. "Piensas que lo afilado es mejor que lo romo, pero a veces es justo al revés", señaló. Por ello, los fabricantes de herramientas antiguas debían conocer no solo cómo crear bordes afilados, sino también elegir el material y la geometría del filo adecuados para cada tarea específica. El procesamiento de animales, la eliminación de pieles y la elaboración de carne podían requerir, cada uno, un equilibrio distinto entre filo, precisión y durabilidad.
Arik lo describe como "una serie de decisiones".
Gestión de recursos e interacción comunitaria
El contraste entre sílex y obsidiana también revela cómo gestionaban los recursos estos grupos. El sílex local podía recogerse cerca de la cueva, usarse para la tarea en cuestión y luego desecharse. La obsidiana era distinta. La fuente conocida más cercana se sitúa a unas 25 millas (40 kilómetros), y algunos fragmentos viajaron incluso hasta 124 millas (200 kilómetros). No es un recorrido llano. Las tierras altas de Armenia presentan pendientes pronunciadas, cambios ecológicos bruscos, y los focos volcánicos se encuentran a altitudes superiores a los 2.000 e incluso 3.000 metros. Las nevadas también dejaban algunas fuentes inaccesibles durante parte del año.
"En el registro, desplazarse 40 u 80 kilómetros es muy raro. Aquí, es la norma", afirma Arik. Los investigadores no pueden demostrar si fueron personas concretas quienes recogieron la obsidiana directamente, o si se obtuvo mediante alguna forma de intercambio. Cualquiera de las dos explicaciones implica un amplio movimiento y contacto entre comunidades. "De cualquier modo, esto significa que la gente se conocía, o conocía a sus vecinos, o que cubrían áreas muy amplias en sus desplazamientos anuales", añadió Arik.
Viajar por esta región requería algo más que resistencia física. La gente necesitaba saber dónde se encontraban los recursos, qué rutas cruzaban las montañas y cuándo eran seguras esas rutas. "Necesitas saber adónde ir. Si no tienes un mapa cognitivo, no tienes ni idea de adónde ir ni de qué buscar", dijo Arik. Ese mapa cognitivo se construía sobre conocimientos acumulados durante generaciones. Incluía geografía, materias primas, fuentes de agua, alimentos, clima y estacionalidad. "Ese mapa incluye adónde ir, cuándo ir, y todo eso", explicó Arik. El conocimiento de cómo fabricar herramientas también debía transmitirse entre individuos.
Los gestos necesarios para tallar la piedra son muy precisos, y aprender solo por ensayo y error resulta difícil. "Necesitas estar muy cerca de alguien que te enseñe a hacerlo", señaló. Pese a la distancia entre estos lugares, los investigadores descubrieron que las prácticas de fabricación de herramientas en la región eran sorprendentemente similares. Para Arik, esto sugiere que grupos relativamente pequeños mantenían estrechos vínculos. "No había mucha gente por allí, pero se movían con frecuencia. Se conocían y sabían hacer las cosas de maneras muy parecidas", afirmó.
Arik señala que las condiciones climáticas en la Armenia prehistórica pudieron ser muy duras. Las temperaturas invernales descendían a unos 20 grados Celsius bajo cero, con nevadas que podían alcanzar un metro de profundidad. Aun así, el registro arqueológico muestra que estas comunidades sobrevivieron repetidamente y mantuvieron sus tradiciones tecnológicas. "La evidencia en la piedra muestra algún tipo de interacción constante que les permitió reducir el riesgo", explicó. Su supervivencia dependía no solo de las herramientas, sino también del desplazamiento, la enseñanza y la conservación del conocimiento colectivo. Había que saber cuándo descender a altitudes más bajas, cuándo regresar a las zonas montañosas y dónde habría recursos clave disponibles. "La enseñanza de estas personas fue clave para que pudieran sobrevivir de un invierno al siguiente", explicó Arik.
Como él mismo explica, todas estas conclusiones no provienen solo de las herramientas de piedra. El proyecto reúne a arqueólogos, geólogos, especialistas en datación y expertos en sedimentos, fauna y materias primas. "Todas estas líneas de evidencia, todo este relato detectivesco, se unen para formar un panorama completo", afirmó. En palabras de Arik, los arqueólogos están "intentando extraer hasta la última gota de las piedras". A partir de algunos de los fragmentos supervivientes más diminutos, reconstruyeron cómo pensaban, viajaban, ingeniaban y sobrevivían los antiguos.
Cómo aprovecharon recursos y conocimientos los antiguos para sobrevivir
El estudio de las herramientas de piedra antiguas revela la sabiduría con la que los seres humanos sobrevivieron en entornos difíciles. Mediante el análisis de la reparación y el uso de los utensilios, los arqueólogos han comprendido cómo los antiguos seleccionaban los materiales adecuados para satisfacer distintas necesidades. El contraste entre obsidiana y sílex no solo refleja elecciones tecnológicas, sino también la capacidad humana de adaptación al entorno. Además, la interacción entre comunidades y la transmisión de conocimientos evidencian una comprensión profunda de la distribución de los recursos por parte de los antiguos, todo ello esencial para sus estrategias de supervivencia.