- 台灣男子利用家庭機器人錄影揭發妻子出軌，卻面臨刑事指控。
- 機器人吸塵器具備錄影功能，成為法庭證據的新來源。
- 法律尚未跟上家庭監視設備的發展，存在多個未解法律問題。
- 研究人員呼籲製造商清楚披露錄製內容及數據保存期限。
一名台灣男子利用家庭機械人吸塵器的錄影，揭發其妻子出軌，卻因此面臨與該錄影相關的刑事指控，該錄影同時為他贏得民事賠償。亞利桑那州立大學的研究人員發表一項新的法律分析，指出這起案件反映了更廣泛的問題。家庭機械人 24 小時收集證據，但有關在法庭上使用這些證據的規則卻未能跟上時代。該男子於 2023 年因在度假屋發現一支陌生的牙刷而開始懷疑其妻子。他將一名陌生人的面孔與該物業的車庫監控錄影進行比對。
數月後，他打開機械人吸塵器的移動應用程式，希望透過內置揚聲器與妻子交談，卻在即時攝影機畫面中看到她與另一名男子同處，並錄下了該畫面。他隨後因出軌事件提起訴訟，並從這對情侶那裡獲得約 US$16,000 (約 HK$124,800)的賠償。桃園法院另行判決他非法錄製私人活動，判刑五個月，並罰款約 US$4,700 (約 HK$36,660)。
家庭機器人錄影的法律挑戰
傳感器偽裝成家電的設備市場上，專為清潔地板而設的設備往往同時具備錄音系統。根據不同型號，這些設備可以配備鏡頭、麥克風及鐳射地圖硬件。許多設備能夠將即時影片串流至用戶的手機，或將清潔及位置歷史存儲於製造商的伺服器上。這條數據傳輸管道已經出現過一次失敗。《麻省理工科技評論》在 2022 年報導，iRobot 公司生產的原型 Roomba 設備捕捉到了私人影像，包括一名女性在浴室的畫面。
被僱用來標記這些影像以供人工智能訓練的合同工在私密的網上社羣中分享了這些資料。這一切並不需要違規或駭客行為，只是數據處理過程按照設計運作。
機械人吸塵器只是最新一款成為法庭證據的設備。阿肯色州的警方在一名男子在熱水浴缸中死亡後，尋求其 AmazonEcho 的錄音，儘管對他的謀殺指控後來被撤銷。在康乃狄克州，健身追蹤器的數據削弱了丈夫對妻子被害當晚情況的說法。一個州的上訴法院在 2025 年維持他的謀殺定罪時表示，該證據具備科學依據。
法律問題與監視設備的影響
研究人員指出三個未解的法律問題。設備通常不會給予人們有意義的通知，讓他們知道自己正在被錄製，因為閃爍的指示燈對於客人、兒童或配偶來說警示性極低。即使是私人個體非法錄製的錄影，通常仍可在法庭上用作對某人的指控。這一原則可追溯至 1921 年美國最高法院的裁決。聯邦的竊聽保護也涵蓋錄製音頻，但不包括靜默影片，這使得鏡頭畫面受到各州法律的不一致管轄。此外，消費電子產品本身並未設計為足以經受法律審查。
數據日誌、內部時鐘和存儲設置會以複雜的方式變動，造成證明設備錄製內容及時間的困難。
研究人員呼籲製造商清楚披露每個設備的錄製內容及數據保存期限。他們指出，車輛事件數據記錄儀標準可以作為業界的適用模型。他們還呼籲立法者直接解決家庭監視的情境，而非讓法庭逐案即興制定規則。
家庭監視設備的法律與倫理挑戰
隨著家庭機器人和其他智能設備的普及，法律系統面臨新的挑戰。這些設備的錄影功能雖然能提供證據，但卻引發了隱私和法律合規性問題。許多用戶未必意識到自己正在被錄製，這對於法律的適用性造成困難。此外，法律對於私下錄製的影片在法庭上的使用仍存在不一致性，這使得相關案件的判決變得複雜。隨著技術進步，立法者需要更積極地介入，確保法律能夠有效應對這些新興的監視技術。