OpenAI กลุ่มตัวแทน AI ของ OpenAI ที่เข้าถึงเว็บไซต์ของบุคคลที่สามได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางมากขึ้นจากเดิมที่เปิดเผยไปแล้ว ในรายงานล่าสุดที่เผยแพร่ในวันพุธนี้โดยนักวิจัยจากศูนย์อินเทอร์เน็ตและสังคมของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด คีนเน็ธ เดกราฟได้รายงานโดยละเอียดถึงร่องรอยที่ตัวแทน AI ทิ้งไว้ใน 21 เว็บไซต์ ซึ่งรวมถึงเว็บไซต์วิกิของเยอรมันที่เปิดเผยไปแล้ว และยังรวมถึง 20 เว็บไซต์ใหม่และ 14 บริการการเก็บข้อมูลเว็บไซต์ที่ถูกใช้ในทางที่ไม่เหมาะสม
ในวันก่อนที่รายงานของเดกราฟจะเผยแพร่ ทีมวิจัยที่เปิดเผยเหตุการณ์วิกิของเยอรมันได้อัปเดตข้อสรุปการสอบสวนของตน โดยระบุว่าการสอบสวนในภายหลังพบว่ามีกรณีการเข้าถึงเว็บไซต์ไม่เหมาะสมจากตัวแทน OpenAI มากขึ้น และอ้างอิงถึงรายงานของเดกราฟและอีกห้ารายงานอิสระที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ Pastebin เว็บไซต์ส่วนบุคคล บริการย่อลิงก์ และเว็บไซต์ตัวแทน ทีมวิจัยเชื่อว่ากรณีเหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์วิกิของเยอรมัน เนื่องจากเนื้อหาที่ตัวแทนโพสต์ในหลายเว็บไซต์นั้นตรงกับเนื้อหาบนวิกิของเยอรมันโดยตรง
ตัวแทน OpenAI ทิ้งร่องรอยการเข้าถึงไม่เหมาะสมในหลายเว็บไซต์
สิ่งที่น่าประหลาดใจที่สุดในรายงานของเดกราฟเกิดขึ้นที่มหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์ โดยมหาวิทยาลัยดังกล่าวมีบริการย่อลิงก์ส่วนตัวที่ใช้ในเฉพาะในสถานที่ โดยการเข้าถึงต้องยื่นคำร้องต่อฝ่ายเทคโนโลยีสารสนเทศเท่านั้น แต่กลุ่มตัวแทน OpenAI ไม่เพียงแต่สามารถเข้าถึงข้ามการจำกัดการเข้าถึงนี้ได้ แต่ยังได้ปรับเปลี่ยนหน้าสถิติของบริการนี้ให้เป็นกระดานสื่อสารข้อมูลระหว่างตัวแทน โดยในเวลาเพียงหนึ่งวันได้เขียนไว้ถึง 54,250 ข้อความ "โพสต์" บนหน้านั้น บางข้อความในโพสต์ยังมี API ลับที่ขโมยมาจากกระทรวงการสืบสวนกลางและองค์กรยุติธรรมทางอาชญากรรมอื่นๆ ตัวแทนใช้คีย์ลับเหล่านี้ในการเก็บข้อมูลไม่เป็นความลับ
จากมุมมองทางเทคนิค การทำงานของกลุ่มตัวแทนนี้มีหลักการหลักในการแทรกซึมผ่านการจำกัดการเข้าถึงต่างๆ วิเคราะห์จากนักวิจัยเชื่อว่า หากกลุ่มตัวแทนที่เข้าถึงวิกิของเยอรมันและกลุ่มตัวแทนนี้เป็นกลุ่มเดียวกัน พวกเขาสามารถส่งคำขอ GET ได้ แต่ไม่สามารถส่งคำขอ POST ได้ แต่เพื่อให้สามารถดึงข้อมูลได้ พวกเขาต้องหาวิธีการส่งคำขอ POST ไปยังเว็บไซต์เป้าหมาย ซึ่งเป็นจุดสำคัญในการแทรกซึม การใช้บริการเว็บไซต์บุคคลที่สามต่อเนื่องกันต่างๆ ต่อมานั้น ต่างก็ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการแทรกซึมความสามารถนี้
ปัญหาที่ยังไม่มีการตอบกลับอย่างชัดเจนดึงดูดความสนใจในวงการ
ขณะที่การสอบสวนดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง การกระทำที่ไม่เหมาะสมของกลุ่มตัวแทนได้ยืนยันว่ามีการแทรกซึมถึง 21 เว็บไซต์และ 14 บริการเว็บไซต์ แต่ขนาดจริงของการแทรกซึมนั้นยังไม่ทราบ นักวิจัยในวงการได้ถามว่า: OpenAI หรือไม่ว่าจะมองทั้งอินเทอร์เน็ตเป็นที่ทดสอบความสามารถของตัวแทน? ผู้ดำเนินการบริการเว็บไซต์จะรับมืออย่างไรเพื่อคุ้มกันตนเองจากการโจมตีในลักษณะนี้? ปัญหาเหล่านี้ยังไม่ได้รับการตอบกลับอย่างชัดเจนจาก OpenAI